 |
| Heidi Baker |
Dans les années 1980 quand je suis devenu chrétien, j'ai fréquenté l’église la plus vivante que j'ai trouvée, et plus tard, en tant qu’étudiant, je suis devenu membre d'une autre église basée dans le nord associé à une autre équipe apostolique. Ces deux églises faisaient partie d'un mouvement d'églises apostoliques en Angleterre à cette époque qui s'appelaient "restoration". Elles avaient des opinions fortes concernant les femmes. Le fait est que presque 30 ans après, ces opinions restent encore inchangée. Leurs positions n'étaient pas identique mais en générale ils se correspondaient bien.
Les voilà ;
1) Les femmes sont techniquement égales mais ont des rôles différents dans l’église, elles ne peuvent prendre le rôle d' « ancien » ou ne sont pas autorisées à enseigner. Les femmes ne font pas partie des cinq piliers de l’église; apôtre, prophètes, évangélistes, pasteur ou enseignante. Tout cela parce que Paul enseignait que les femmes ne devaient pas enseigner ou exercer l'autorité sur un homme. Cette pratique a aussi été soutenue due au fait qu'elles sont censées être plus sensible à la déception que les hommes et donc, elles ne peuvent pas être des enseignantes dans l’église. Bien sûr les femmes sont autorisées à enseigner d'autres femmes et des enfants dans les écoles de dimanche, mais cependant elles ne sont pas prises au sérieux pour enseigner la parole et avoir un plateforme d'influence dans les églises .
2) Les femmes sont soumises a leur maris et les maris doivent aimer leur femmes. Les hommes doivent guider les femmes qui doivent se soumettre, et tout autre modèle où une femme est amenée à être un leader est considéré comme malsain .
3) Les femmes sont faites pour rester a la maison et les hommes pour construire la maison . Un exemple littéral m'a été donné dans les années 1980s durant un enseignement dans lequel un homme disait que « les hommes devaient poser le papier peint et pas les femmes », et que « cela était le cas même si la femme aime le faire et que l'homme n'aime pas cela » . Quand quelqu'un proteste il leur était dit ; « c'est le chemin biblique » .
Heureusement cette approche c'est adoucit depuis .
Un autre exemple est celui du livre de la femme de l’apôtre de une des ces églises apostoliques, Wendy Virgo, qui est exclusivement orienté sur l'enseignement des femmes, et comment être une bonne femme et et une bonne mère. Ce livre est une forme de modèle où vision pour les femmes et donc il mérite d'être mis en examen. Ce n'est pas un enseignement sur la façon dont les femmes peuvent changer le monde, opérer des miracles, transformer la société, initier des réveils ou percer de nouvelle révélations spirituels en Dieu . Mais le livre est plutôt sur comment entretenir un rôle familial. Hummm.
Il y a bien souvent dans ces églises des préférences culturelles pour que les femmes restent à la maison, et qu'elles s'occupent des enfants plutôt que d'avoir un emploi.
4) Les femmes doivent porter des voiles pour couvrir leur têtes, si elles prient ou elles prophétisent « à cause des anges » cela a cause d'une obscure référence au livre de Corinthiens où il est suggéré que les femmes doivent porter des voiles sinon elles ne seraient pas reconnues par les anges comme ayant une autorité . Je veux vous suggérer que cela est cependant une interprétation bizarre de ce qui est un passage compliqué dans les écritures qui font référence aux normes culturelles du 1er siècle de la culture grecque et romaine.(Là il y a une différence entre les positions de ces groupes. Certain groupes n'insistent pas sur la voile).
Je me souviens d'une église où ce problème de voile et des femmes non autorisées à été enseigné au moins 4 ou 5 fois en tant que sermon principal. Ensuite quand ils ont été sûr que tout le monde avait compris le message, l’église est allée a une conférence ou une femme prophète venant des Etats Unis n'a pas seulement prêché mais ensuite prophétisé dans la réunion principale, et celle-ci ne portait pas de voile sur la tête. Oh mon dieu ! Vous pouvez juste imaginer la réaction! Cela ne fut pas bien vu.
Selon la doctrine, les positions mentionnées ci-dessus sont les interprétations les plus conservatrices de la Bible. Mais culturellement la situation est souvent bien plus critique. Je vous suggère qu'elles sont lié, la culture et la perception théologique de la femme.
Culturellement les femmes qui ont un ministère sont encouragées vers le travail avec les enfants, la crèche ou encore le groupe de musique. Toutes ces choses sont évidemment importantes et ont de la valeur, mais les femmes ne devraient pas être limitées a ces domaines. Les rôles de leaders dans les deux mouvements sont largement réservés aux hommes. Oui, bien sûr quelqu'un doit être capable de nommer une exception, mais en général, la façon dont les femmes sont définies par la culture dans ces mouvements est celle décrite ci- dessus. Ma femme m'a raconté un message qu'elle a entendue d'une femme dans un de ces groupes de maison, prêché par une femmes qui disait:
« Quand je m'occupe des enfants dans le groupe, je regarde les garçons et je vois des futurs évangélistes, des fondateurs d’églises, des apôtres, et quand je regarde les filles, je vois des futures femmes travaillant avec les enfants, et des serviteurs de l’église. »
Des attitudes culturelles comme cela nous montre des femmes sans la possibilité d'exercer du pouvoir,elles les dépouillent de tout droit de poursuivre leur rêves, leurs ambitions et de rêver avec Dieu depuis un très jeune âge au lieu des les libérer et des les rendre puissantes. Les femmes de ces églises sont maintenues en dehors du leadership et du gouvernement de l’église et cette position est renforcés par des doctrines établies par un groupe de leaders masculins.
Pour une femme, la volonté d'essayer ces rôles et poser un défi à ces attitudes est très peu populaire et n’obtiendra pas un résultat positif.
Certaines phrases comme «esprit indépendant», « forte personnalité » « insoumise », « esprit de Jézébel » sont souvent utilisés pour garder les femmes dans leur places culturelles. Est-ce une attitude biblique? Non, je ne pense pas. Comme Kris Vallonton le souligne – Jésus promouvait une épouse pour s’asseoir avec lui sur le trône au ciel dans les lieux célestes, afin de régner avec lui. Ne devrions nous pas, en tant qu'hommes, avoir la même pensée concernant nos femmes ?
Comment pouvons nous promouvoir et propulser les femmes dans tout ce qu'elles sont appelées à être?
Cela devrait être notre premier intérêt en tant qu'homme leader .
Ma femme a un rêve qu'elle a porté dans son cœur pendant de nombreuses années qui a besoin d'une ré-formation culturelle pour pouvoir s’accomplir. Vous ne pouvez pas relâcher des femmes dans le ministère dans leur destinée en créant une culture comme celle décrite. Des cultures qui donnent aux femmes de la puissance ne se font pas en une nuit. Elles doivent être cultivées et nourries intentionnellement, et c'est aux leaders masculins d'initier cela .
Au sein du même mouvement un article a était écrit par une femme dans un de leurs magazines intitulé: « Pourquoi je ne veux pas être une ancienne » . La femme interviewée explique qu'elle ne désire certainement pas la responsabilité d'ancienne dans l’église. Cela serai vraiment trop pour elle, et elle ne désire pas cette responsabilité, disant qu'elle connaît sa juste place .
Voila un extrait de l'article:
« Pour moi, ce n'est pas une chose dégradante mais un acte gracieux de Dieu de placer les hommes en place supérieure que les femmes afin de protéger, de donner leur force, et d'honorer « les faible vases » comme moi. Quand les anciens sont des hommes, cela me permet d’être une femme, de servir comme une femme doit le faire et de ne pas à avoir des fardeaux trop lourds à porter comme les hommes sont capables de le faire».
Malheureusement, la femme interrogée n'avait aucune ambition ou raison particulière d'accomplir quoi que se soit, au niveau séculier ou spirituel. C'est tellement décevant que ce modèle a été montre comme un exemple pour les femmes.
Nous sommes dans la position ridicule aujourd’hui qui dit qu'une femme peu être la leader d'une multinationale, d'un pays, d'un gouvernement, ou d'une puissante institution internationale, mais ne peut pas gouverner une église.
Dans la Bible un homme était vu pour Dieu comme étant un homme avec une femme, en un seul être. Si une femme n'est pas autorisée à exercer une position de leader, le leadership aura seulement les attributs et les caractéristiques masculins. Cela entraîne une carence dans ce que le cœur féminin apporte au leadership. Cela deviendrais déséquilibré et seulement masculin. Les femmes sont l'autre partie de notre être. Dieu n'est pas seulement masculin, il est aussi féminin, il a les deux attraits. Dans l'image de Dieu il les a fait : homme et femme.
Nous avons seulement besoin de regarder plus loin que ces mouvements pour voir des femmes dans des ministères puissants et magnifiques. Le premier qui me vient a l'esprit est celui d'Heidi Baker, qui, avec son mari, a été utilisée à la tête d'un réveil au Mozambique où l'on a vu des millions de vies changées et des centaines d’églises implantées, ainsi que des milliers de miracles de guérisons.
Il y a aussi Patricia King, qui est une des plus pertinentes enseignantes de notre époque. Je les entendue à une conférence répondre à des questions pendant une heure et sa connaissance de la parole était éblouissante, la clarté de son enseignement sur les choses de l'esprit, a été le meilleur enseignement que je j'ai entendu de ma vie. Elle communique et exalte tellement de la pureté du cœur du père comme aucun autre ministère que j'avais vu auparavant. Elle leade un ministère qui est maintenant médiatique, se battant contre le commerce du sexe et transformant des régions localement et ressourçant l’église globalement.
 |
| Patricia King |
Historiquement, nous voyons Aimee McPherson , Katherine Khulman qui leadaient des ministères de guérison. Dans l'ancien testament nous voyons des femmes qui ont changées la course de certains pays. Je pense que cela suggère que Dieu est vraiment d'accord avec le fait que les femmes soit en position de leaders.
Donc d’où est ce que cela vient? Pourquoi ces leaders adoptent la perspective la plus conservatrice possible concernant les femmes? Et bien , une chose que je vais pointer est le fait que les leaders de ces mouvements sont tous des hommes qui ont grandie dans les années 50 ou plus tôt. Généralement , les hommes des cette aire ont tous été expose à partager des perspectives culturelles identiques a propos des femmes. Les femmes sont vue comme inférieure au hommes. Ce n’était pas avant la naissance du féminisme que le dialogue a propos des sexes c'est ouvert et a grandi et que les différences culturelles ont commencées a changées autour des années 60 -70. Je me souviens d'un certain leader dans ces églises qui disaient publiquement dans les années 1980 que nous ne devrions jamais écouter rien a propos des féministes parce que tous ce qu'elles disent étaient enraciné dans la rébellion du jardin d’Éden, et que cela était demonique. Cela était une vu personnelle .
Ce commentaire fait. Cela reflète un manque complet de considération pour la l'oppression politique que les femme ont expérimenté pendant littéralement des millénaires. Ces statistiques disent, que les viols et l'abus des enfants, ainsi que les violences conjugales dans la société, les différences au niveau des revenus, l'isolation sociale et la pression que les femmes ont dans les sociétés moins libérés, la mutilation génitale des femmes par exemple pour faire plaisir aux hommes, l'existence de la prostitution dans le monde. Même en Angleterre aujourd'hui deux femmes en moyenne sont tues toute les semaines par des violences domestiques.
Le Féminisme est une réponse ou une réaction pour les femmes qui sont nées dans une société libre et qui réalisent qu'elles n’étaient pas vraiment libre parce qu'elles avaient un double standard applique pour elles. Pas tout ce qui a été fait dans le nom de féminisme a été bon ou raisonnable ou approprie et Germaine Greer aussi me rends fou des fois, mais - le féminisme a eut un but.
Donc je voudrai vous demander si ces hommes étaient influencées par leur propre système de valeurs culturelles quand il sont venue interpréter la bible. Le Nouveau Testament était un livre qui reflétait la culture d'aujourd'hui. Je ne veut pas aller au ciel et demander a Paul à propos de ces passages difficiles, et le voir me dire ; « eh bien tu sais , Deane, c’était vraiment diffèrent a notre époque! »
Si nous ne pouvons pas voir les passages dans ce contexte culturel et historique, faissons nous vraiment justice aux écritures? Allons nous aussi prendre la même approche de ces différents passages a propos de l'esclavage aussi?
Je ne voit pas beaucoup d’églises qui construisent des doctrines pour défendre l'esclavage aujourd'hui, mais les écrits de Paul couvrent cela. Si les passages sur l'esclavage ont besoin d’être prises en contexte, ne devions nous pas aussi faire extrêmement attention d'appliquer la même approche envers les écrits de Paul sur les femmes?
Est ce qu'il y a une meilleure vérité et un meilleur principe à prendre ici que celui de la liberté? Que celui de lancer et propulser la moitie du corps de christ dans sa destinée? Je vais laisser les détails théologique des arguments aux autres . Il y a pleins de personnes qui relance les perspectives théologiques de ce sujet, mon préféré étant: Danny Silk
Danny Silk "Powerful and Free: Confronting the Glass Ceiling for Women in the Church"
Mais je pense que le thème central pour ces églises est que maintenant nous construiront des cultures où les femmes sont propulse dans leur dons et leurs talents ,leurs appel et leur ministères. Cela doit être une stratégie pour changer une culture hérité. Il y a 2000 ans Paul a proclame un apôtre appelle Junias comme « exceptionnel » au milieu des apôtres. Junias est seulement connu comme étant un nom féminin dans les textes anciens. Même aujourd'hui il n'y a aucune trace de se nom utilise par un homme dans les textes anciens.
L'histoire de l’église primitive indique que Junias était considéré être une femme et cela reste jusqu'en 1298 quand quelqu'un a traduit Junas de façon à ce que cette personne soit un homme. Parce qu'ils n'ont pas accepte que cet apôtre puisse être une femme. Voici un lien a propos de cette histoire.
http://www.churchofgoddfw.com/monthly/junia.shtml
La culture de l’honneur ne peut pas vraiment exister dans l'églises qui se tiennent à ces positions sur la femme. La culture d'honneur s'agit d'avoir le capacité à rêver et atteindre les choses grandes. Si la culture de l'honneur s'applique à une église il faut s'appliquer au tous les membres, les femmes inclus, si non, c'est juste une phrase nouvelle à la mode.
Il existe maintenant en anglais un très bon livre par Kris Vallotton qui traite le sujet théologiquement. Je vous le préconise à lire quand il est traduit parce que il contient des très bons explications pour les passages dites "dur" de Paul. Pour la première fois j'y vois un enseignement clair et convaincant sur le sujet. C'est un enseignement libérateur. Le livre s'appelle: "Fashioned to Reign"
